當(dāng)戛納電影節(jié)的光環(huán)遇上頂流粉絲的熱情，畢贛執(zhí)導(dǎo)、易烊千璽主演的《狂野時(shí)代》本應(yīng)是藝術(shù)片市場(chǎng)化的標(biāo)桿之作。上映前預(yù)售破億的風(fēng)光，影評(píng)人盛贊的“電影語(yǔ)言激進(jìn)探索”，都讓業(yè)界充滿期待。但隨著影片大規(guī)模公映，異常的退票數(shù)據(jù)、凌晨滿場(chǎng)的空影廳、普通觀眾“看不懂”的吐槽，將《狂野時(shí)代》推上風(fēng)口浪尖。這場(chǎng)藝術(shù)片與粉絲經(jīng)濟(jì)的邂逅，最終演變成一場(chǎng)關(guān)于票房真實(shí)性與行業(yè)生態(tài)的大討論。

票房數(shù)據(jù)“三連怪”：退票、網(wǎng)售占比、幽靈場(chǎng)藏玄機(jī)

《狂野時(shí)代》的票房爭(zhēng)議，始于三組反常數(shù)據(jù)的浮出水面。首當(dāng)其沖的是高企的退票率，據(jù)光明網(wǎng)數(shù)據(jù)，11月22日影片上映首日，貓眼平臺(tái)退票率高達(dá)14.8%，超15萬(wàn)人次退票；次日退票率仍維持在10.9%，這一數(shù)字遠(yuǎn)超同期影片——即便是熱門動(dòng)畫《鬼滅之刃：無(wú)限城篇》，首日退票率也未出現(xiàn)如此劇烈的波動(dòng)。業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，這與粉絲上映前集中“沖預(yù)售”的行為直接相關(guān)，大量粉絲為提升影片排片率集體購(gòu)票，上映后再集中退票，形成“紙面熱度”。

更令人費(fèi)解的是《狂野時(shí)代》的網(wǎng)售占比。行業(yè)常規(guī)數(shù)據(jù)顯示，電影線上售票占比普遍在80%-90%，《鬼滅之刃：無(wú)限城篇》更是高達(dá)96.2%，而《狂野時(shí)代》的網(wǎng)售占比卻低至37%，部分時(shí)段甚至驟降至16.7%。非網(wǎng)售的票流向何方？澎湃新聞的實(shí)地探訪給出了答案：上海松江九亭的星軼IMAX影城，在早上9點(diǎn)至9點(diǎn)20分的20分鐘內(nèi)，為《狂野時(shí)代》連續(xù)排映5場(chǎng)，間隔僅5分鐘且全部顯示“滿座”；CGV影城安亭店的兩場(chǎng)深夜場(chǎng)次（23:00-01:40、23:25）同樣標(biāo)注“滿座”，但記者進(jìn)入影廳后發(fā)現(xiàn)空無(wú)一人，影院工作人員承認(rèn)這是“粉絲包場(chǎng)”。

這種在觀影低谷時(shí)段“選擇性滿座”的模式，正是典型的“幽靈場(chǎng)”。與《葉問3》《捉妖記》等片曾出現(xiàn)的黃金時(shí)段幽靈場(chǎng)不同，《狂野時(shí)代》的幽靈場(chǎng)集中在凌晨、清晨等冷門時(shí)段，黃金場(chǎng)次占比僅6.1%，未對(duì)其他影片排片造成明顯擠壓。一位影院從業(yè)者透露，當(dāng)下電影市場(chǎng)偏冷，粉絲以優(yōu)惠價(jià)包下冷門場(chǎng)次“為愛豆沖量”，對(duì)小影院而言堪稱“雪中送炭”，這種操作在行業(yè)內(nèi)并不少見。

粉絲經(jīng)濟(jì)雙刃劍：從“票根經(jīng)濟(jì)學(xué)”到數(shù)據(jù)泡沫

《狂野時(shí)代》的預(yù)售熱度，離不開易烊千璽粉絲的強(qiáng)大動(dòng)員力。上映前，社交平臺(tái)上涌現(xiàn)出“票根經(jīng)濟(jì)學(xué)”創(chuàng)意宣發(fā)：粉絲以《狂野時(shí)代》票根為兌換憑證，提供美甲、補(bǔ)牙、游泳等多元化服務(wù)，形成獨(dú)特的應(yīng)援生態(tài)。盡管沒有證據(jù)表明這種模式直接轉(zhuǎn)化為大規(guī)模票房，但粉絲為影片“操碎了心”的態(tài)度可見一斑——最終1.2億元的預(yù)售票房中，25歲以下女性觀眾貢獻(xiàn)超80%，足見粉絲群體的消費(fèi)力。

粉絲經(jīng)濟(jì)為《狂野時(shí)代》帶來(lái)的不僅是票房，更是制作層面的支撐。畢贛的電影以敘事晦澀、畫面實(shí)驗(yàn)性強(qiáng)著稱，《狂野時(shí)代》不同章節(jié)的精良制作需要大筆資金投入，若沒有易烊千璽的票房號(hào)召力作為基本盤，這類藝術(shù)探索或許難以落地。從這個(gè)角度看，粉絲經(jīng)濟(jì)為小眾創(chuàng)作者提供了走向大眾的可能，這也是其積極一面。

但硬幣的另一面，是數(shù)據(jù)泡沫對(duì)行業(yè)的傷害?！犊褚皶r(shí)代》的“幽靈場(chǎng)”與高退票，并非粉絲經(jīng)濟(jì)失控的個(gè)例。2018年《后來(lái)的我們》就曾因大規(guī)模異常退票引發(fā)爭(zhēng)議，當(dāng)時(shí)貓眼作為出品方、發(fā)行方和售票平臺(tái)的多重身份，被質(zhì)疑“又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判”，此后貓眼才上線“退票率”指標(biāo)以推動(dòng)數(shù)據(jù)透明化。如今《狂野時(shí)代》的爭(zhēng)議再次證明，粉絲激進(jìn)“刷數(shù)據(jù)”的行為，會(huì)壓縮影片口碑自然發(fā)酵的空間——普通觀眾看到“滿座”信息購(gòu)票后，卻因影片藝術(shù)表達(dá)晦澀產(chǎn)生心理落差，反而加劇口碑反噬，這種情況在畢贛上一部作品《地球最后的夜晚》中已發(fā)生過。

藝術(shù)片的困境：當(dāng)“看懂”與“賣座”難以兩全

《狂野時(shí)代》的爭(zhēng)議，本質(zhì)上是藝術(shù)片市場(chǎng)化的深層矛盾——如何在保持創(chuàng)作初心的同時(shí)，平衡大眾審美與粉絲熱情。畢贛在采訪中曾表示，他希望通過《狂野時(shí)代》建立全新的觀影感知路徑，因此需要觀眾“多一點(diǎn)耐心”。這種藝術(shù)追求得到專業(yè)影評(píng)人認(rèn)可，但普通觀眾卻難以買賬，社交平臺(tái)上“催眠”“不知所云”的評(píng)價(jià)占據(jù)主流，形成鮮明的口碑兩極分化。

粉絲經(jīng)濟(jì)的介入，進(jìn)一步放大了這種矛盾。粉絲的包場(chǎng)與沖票行為，讓《狂野時(shí)代》獲得了遠(yuǎn)超同類藝術(shù)片的排片資源——首日排片占比高達(dá)31.4%，但當(dāng)普通觀眾成為觀影主力后，票房迅速滑坡，11月27日排片占比已降至6.8%，單日票房從首日近8000萬(wàn)元跌至848萬(wàn)元。這種“高開低走”的走勢(shì)表明，粉絲制造的熱度難以轉(zhuǎn)化為持續(xù)的市場(chǎng)認(rèn)可，反而可能因數(shù)據(jù)異常引發(fā)信任危機(jī)。

對(duì)藝術(shù)片而言，《狂野時(shí)代》的經(jīng)歷是一次重要啟示：粉絲經(jīng)濟(jì)可以成為破圈的助力，但不能成為依賴。真正能讓藝術(shù)片立足的，仍是作品本身的感染力。當(dāng)年《路邊野餐》沒有頂流加持，卻憑借獨(dú)特的詩(shī)意敘事打動(dòng)觀眾，成為口碑黑馬；《小偷家族》以細(xì)膩的情感共鳴，實(shí)現(xiàn)藝術(shù)價(jià)值與市場(chǎng)表現(xiàn)的雙贏。這些案例證明，藝術(shù)片的市場(chǎng)化，終究要回歸“內(nèi)容為王”的本質(zhì)。

別讓數(shù)據(jù)泡沫，淹沒藝術(shù)的光芒

《狂野時(shí)代》的票房迷局，不是某部電影的問題，而是整個(gè)行業(yè)需要面對(duì)的課題。粉絲為偶像支持的初心無(wú)可厚非，藝術(shù)片尋求市場(chǎng)突破的努力值得肯定，但當(dāng)包場(chǎng)變成“幽靈場(chǎng)”，沖票變成“高退票”，最終傷害的是整個(gè)電影市場(chǎng)的生態(tài)——資本可能流向善于“刷數(shù)據(jù)”的作品，用心創(chuàng)作的小眾影片反而失去機(jī)會(huì)，觀眾也會(huì)因數(shù)據(jù)造假逐漸失去對(duì)電影市場(chǎng)的信任。

對(duì)《狂野時(shí)代》而言，爭(zhēng)議或許也是轉(zhuǎn)機(jī)。隨著影片進(jìn)入上映中后期，粉絲熱度退去，真實(shí)口碑將逐漸浮現(xiàn)。而對(duì)行業(yè)來(lái)說(shuō)，更需要建立更完善的數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)制，區(qū)分正常應(yīng)援與數(shù)據(jù)造假，讓粉絲經(jīng)濟(jì)成為藝術(shù)片的“助推器”而非“絆腳石”。畢竟，無(wú)論是《狂野時(shí)代》還是其他作品，真正能被記住的，永遠(yuǎn)是鏡頭里的故事與情感，而非冰冷數(shù)據(jù)堆砌的虛假繁榮。